Basic HTML Version
2011 5 Ðóññêàÿ èñòîðèÿ
11
вая, что в середине XVIII века
она была мало исследована, дей-
ствительно очень значимы. Его
исторические труды послужи-
ли становлению национально-
го самосознания русского обще-
ства. Образно и точно охаракте-
ризовал эти заслуги в 1865 году
П. А. Лавровский. Он отмечал,
что в анализе русской истории
он совершил многотрудный под-
виг, натолкнувшись «на непоча-
тую ещё почву, и вынужден был
сам и удобрять, и вспахивать, и
засевать, и боронить её», а сво-
им «Кратким российским лето-
писцем» создал «остов русской
истории».
Анализ исторического на-
следия Ломоносова показывает,
что, несмотря на определённые
заблуждения и ошибки, харак-
терные для исторической мыс-
лиXVIII века, его работыотлича-
ются глубиной и широким охва-
том отечественной и всемирной
истории. Он прекрасно владел
древнегреческим,
латинским,
немецким, французским, не-
сколькими славянскими языка-
ми и знал в оригинале все извест-
ные письменные источники, а
также исследования западноев-
ропейских учёных, имеющие от-
ношение к прошлому славян и
русских. Он умело использовал
метод исторической критики и
придерживался принципа исто-
ризма. Все эти качества высоко-
профессионального историка и
поразительная научная прозор-
ливость привели Ломоносова к
выдающимся открытиям, приня-
тым исторической наукой.
Так, например, он утверж-
дал равенство народов перед
историей: «Большая одних древ-
ность не отъемлет славы у дру-
гих, которых имя позже в свете
распространилось… Не время,
но великие дела приносят пре-
имущество». Он писал об отсут-
ствии «чистых» народов и слож-
ном их составе: «Ибо ни о еди-
ном языке утвердить невозмож-
но, чтобы он сначала стоял сам
собою без всякого примешения.
Большую часть оных видим во-
енными неспокойствами, пере-
селениями и странствования-
ми в таком между собой сплете-
нии, что рассмотреть почти не-
возможно, коему народу дать вя-
щее преимущество». Его труды
описывали «величество и древ-
ность» славян: «Народы от имён
не начинаются, но имена наро-
дам даются». Он повествовал о
скифах и сарматах как древних
обитателях России, о сложном
этническом составе скифов, о
складывании русской народно-
сти на полиэтничной основе,
об участии славян в Великом пе-
реселении народов и падении
Западно-Римской империи. Он
указывал на родство венгров и
чуди, исследовал прибытие Рю-
рика в Ладогу.
Труды Ломоносова прони-
заны мыслью о высоком уровне
развития русской культуры. «Не-
мало имеем свидетельств, что
в России толь великой тьмы не-
вежества не было, какую пред-
ставляют многие внешние пи-
сатели». Известен его спор с
Г. Ф. Миллером в 1749–1750 го-
дах о том, как относиться к сви-
детельствам иностранцев о Рос-
сии. Ломоносов убедительно пи-
сал о ненадёжности «иностран-
ных писателей» при изучении
отечественной истории, так как
они имеют «грубые погрешно-
сти». Г. Ф. Миллер, до крайно-
сти абсолютизировавший тог-
Ëîìîíîñîâ è èñòîðèÿ
1. Ломоносов
Михаил Васильевич.
Б. Г. Васьков
2. Памятник
Ломоносову
в Санкт-Петербурге
3. Х. Вольф
3
2